--644x376.JPG)
La teoría más
aceptada sobre la formación de la Luna dice que, en los orígenes
del Sistema Solar, hace unos 4.500 millones de años, un objeto del tamaño
de Marte colisionó contra
Según el estudio, que
aparece publicado en la revista Nature, o al satélite se le restan
años o las teorías convencionales de su formación hacen aguas.
Los investigadores señalan
que, después de la fusión de rocas que dio origen a la Luna , ésta se fue enfriando
progresivamente, hasta que el magma se solidificó en diferentes composiciones
minerales. Precisamente, el análisis de muestras de roca lunar que se cree que
fueron derivadas a partir del magma original es lo que ha dado a los
científicos una nueva estimación de la edad de la Luna.
De acuerdo con esta teoría
de la formación lunar, un tipo de roca llamada ferroan
anortosita (FAN), un silicato, es la más antigua de las rocas de la
corteza de la Luna , pero
los científicos han tenido dificultades para datar sus muestras. El equipo
investigador utilizó nuevas técnicas más sofisticadas para determinar la edad
de una muestra de FAN de la colección de rocas lunares del Centro Espacial
Johnson de la NASA.
El equipo analizó los
isótopos de los elementos de plomo y neodimio para situar la edad de la muestra
de la roca en 4.360 millones de años, 200 millones de años después de la
formación del Sistema Solar, y, por lo tanto, 200 millones de años menos
de lo que hasta ahora se le atribuía a la Luna.
Esta edad es similar a la
calculada para los minerales terrestres más antiguos, como el zircón del
oeste de Australia, lo que sugiere que las capas más viejas de la Tierra y la Luna se formaron
aproximadamente al mismo tiempo después del gran impacto.
«La extraordinaria juventud
de esta muestra lunar también significa queo bien la Luna se solidificó mucho más
tarde de lo que antes se estimaba o que necesitamos cambiar nuestra comprensión
de su historia geoquímica», ha señalado Richard Carlson, de Instituto Carnegie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario